С каждым годом в Украине растет оборот безналичных денежных средств: наши соотечественники все чаще при оплате товаров и услуг отдают предпочтение банковским картам и NFC-платежам с помощью мобильных устройств.

Но не стоит забывать о том, что с этими “благами цивилизации” рука об руку идет такое негативное явление как кибермошенничество.

В частности, согласно информации Национального банка Украины в 2017 году данный вид преступлений стал причиной убытков на сумму эквивалентную около $6 миллионов.

Не смотря на то, что о превентивных мерах, позволяющих не стать жертвой кибермошенников говорилось неоднократно, тем не менее, казалось бы очевидные и простые уловки продолжают наполнять карманы злоумышленников.

Главной проблемой раскрытия такого рода уголовных правонарушений является то, что зачастую преступники не оставляют физических следов своего деяния, а также используют различные способы, позволяющие анонимизировать себя при их совершении.

Способы поиска мошенников и доказательства их вины напрямую зависят от методов, которыми они воспользовались для достижения своих противоправных целей.

Ключевым фактором, от которого во много зависит конечный результат расследования преступления, является оперативность обращения потерпевших к правоохранительным органам.

К примеру, на сегодняшний день в нашей стране очень большое распространение получили способы мошенничества, в которых злоумышленники звонят к потенциальным жертвам, представляясь работниками финансовых учреждений, и, с помощью тех или иных уловок, получают конфиденциальные сведения держателей платежных карт.

Для того, чтобы отследить подобных злоумышленников представители правоохранительных органов обращаются к следственным судьям за разрешением на получение информации от операторов сотовой связи об устройстве, с которого поступали соответствующие звонки.

Такая информация позволяет довольно точно установить местоположение мошенников, отследить их передвижения, а также получить сведения о всех их исходящих соединениях, то есть и о других их преступных действиях.

В некоторых случаях звонки от мошенников поступают с “закрытых номеров”, но и это не является проблемой, поскольку достаточно лишь запросить у провайдера мобильной связи информацию относительно входящих вызовов, поступавших на телефон "жертвы".

После этого завершающими следственными действиями будут обыск по месту, так называемого “call-центра”, изъятие мобильных устройств и задержание лиц, причастных к противоправным действиям.

Теперь касательно мошеннических операций с банкоматами, когда мошенники снимают средства, используя дубликат карты жертвы или иное оборудование, позволяющие осуществлять незаконные операции со средствами другого лица.

Здесь правоохранители в первую очередь должны запросить у банка информацию о том, с какого аппарата производилось снятие наличных средств.

Дело в том, что все банкоматы оснащены, как минимум, несколькими камерами видеонаблюдения, что может позволить идентифицировать личности тех, кто произвел незаконное снятие денег.

Кроме того, в крупных городах сеть систем видеонаблюдения, как правило, настолько развита, что иногда позволяет проследить маршрут передвижения злоумышленников, начиная от места совершения преступления и вплоть до места их проживания.

Опять же, в данном вопросе ключевым фактором является оперативность, потому как любое промедление будет играть на руку мошенникам (к примеру, камеры видеонаблюдения могут иметь весьма ограниченный срок хранения записанного видеоматериала).

Проблема состоит еще и в том, что владельцы таких учреждений могут весьма неохотно идти на сотрудничество с правоохранительными органами в вопросе добровольного предоставления видеозаписей.

В таких случаях следователю необходимо получение определения следственного судьи на предоставление временного доступа к электронным носителям, хранящим необходимые записи.

Порой, в расследовании подобных преступлений весьма полезной может оказаться и дактилоскопия (снятие отпечатков пальцев).

Но это скорее применимо к банкоматам, расположенным в местах с низкой посещаемостью, поскольку в противном случае установить какие из отпечатков принадлежат злоумышленникам практически невозможно. 

Еще одним из распространенных способов мошенничества является использование веб-сайтов-двойников банковских учреждений, попадая на которые ничего не подозревающая жертва добровольно вводит информацию, позволяющую получить доступ к ее интернет-банкингу.

Такие веб-сайты имеют практически аналогичную оригиналу стилистику оформления и содержат незначительную разницу в веб-адресе.

Для раскрытия подобных преступлений правоохранительные органы сначала определяют, кто является хостинг-провайдером сайта-двойника, что позволяет в дальнейшем запросить у него информацию относительно собственников такой веб-страницы.

Как правило, оформление услуг хостинга требует заключения договора о предоставлении услуг по регистрации доменного имени, администрированию и хостингу.

То есть хостинг-провайдер либо в добровольном порядке, либо на основании определения следственного судьи может предоставить информацию как о собственнике веб-страницы, так и о данных, которые могут помочь с розыском злоумышленника.

Проблемой в этой ситуации может оказаться регистрация страницы на подставное лицо, что может усложнить установления причинной связи между результатом преступной деятельности и конкретным лицом.

В вопросе доказательства вины киберпреступников (как, в принципе, и в любой другой категории уголовных правонарушений) все зависит от доказательной базы, собранной правоохранительными органами в ходе проведения следственных действий.

То есть конечный результат практически полностью зависит от навыков следователя и его процессуального руководителя в вопросе расследования того или иного вида мошенничества с электронными платежными системами.

В качестве положительного момента следует отметить то, что наше правительство с достаточной серьезностью относится к растущей проблематике киберпреступности.

В рамках системы правоохранительных органов создаются новые и увеличивается штат уже существующих специализированных подразделений по противодействию такого рода преступлениям.

Вместе с тем, какими бы ни были эффективными системы противодействия, наиболее действенным способом минимизации убытков от деятельности кибермошенников является более сознательное и бережное отношение граждан к хранению и распространению своей конфиденциальной информации.