Сегодня массами практически безраздельно владеет императив «наука сказала» эквивалентный по смыслу фразе "талмуд говорит". Непререкаемость сей истины для многих не нуждается в проверке. Поэтому научные данные являются своеобразным "символом веры" и "критерием истины" для безбожников. А поскольку многие из этих данных зачастую эмпирически или технически не проверяемы, в них предлагается просто слепо верить. Это вовсе не означает, что я воюю с наукой, я даже к вере пришёл во многом рационально, поэтому ничего личного - только факты.

А «чистых» фактов, не затронутых концептуальными положениями не существует - все они нагружены теориями, т.е. являются следствием той или иной интерпретации или интуитивного представления, но первое и второе у разных исследователей может быть различно...

Психика атеистов устроена таким образом, что любой факт, который не вписывается в вульгарно-материалистическую картину мира, попросту игнорируется, как не существующий, ибо их "талмуд" говорит: этого не может быть, потому, что не может быть никогда... Мысль адептов веры в детское волшебство - "оно само", даже не движется в сторону попыток разобраться в вопросе. Итальянский философ Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорил: "массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии".

Безбожники в этом смысле похожи на водомерок, скользящих по поверхности воды. Стоит её погрузить в глубину, она теряет дееспособность. Восстанавливает дееспособность она только когда покидает глубину. Вынырнув на поверхности, она снова скользит по верхам. Без обид - сам был атеистом большую часть жизни, потому и "картинку" изобразил резкую.

Атеист дееспособен, пока плавает по верхам. Стоит его погрузить в суть вещей, он теряет почву под ногами и попадает в зону дискомфорта. Выйти из этой зоны он может только через отказ думать на глобальные темы и принятие на веру своих шаблонов. Для него верование в "оно само" всегда будут выглядеть настолько самоочевидными, что и объяснять тут нечего.

Никто из этих людей понятия не имеет, почему он так считает, на каких основаниях. Им даже такой вопрос в голову не приходит. Но это не мешает им считать свои убеждения единственно верными, а иные более или менее ложными (чем более похожи, тем вернее, чем дальше, тем лживее). Если чужие взгляды абсолютно схожи с их взглядами, они признают их абсолютной истиной. Если же абсолютно несхожие, то абсолютной ложью.

По факту атеизм представлен зачастую весьма посредственными людьми. Они плывут по когда-то заданному курсу, никогда не задаваясь вопросом, почему они плывут этим направлением? Почему они придерживаются этой системы ценностей? И главное - зачем? Для них подобные вопросы будут смешны, но если спросить их, почему смешны, в ответ вы услышите хихиканье.

Так реагирует маленький человек на большую информацию, какой вдруг коснулся. Умом он понимает логичность вопроса, но так как не привык оперировать таким масштабом, он обязательно будет хихикать. Особенно если где-то решится говорить на эту тему. Этим он как бы говорит: «Вы не подумайте, что я серьезно говорю. Это я так… хи-хи-хи…»

Странности добавляет тот факт, что атеизм, помня горький опыт с «небесной твердью» с её «фонариками», говорил о неприемлемости веры в поисках истины. Он позиционировал себя мировоззрением, где не нужно ничего принимать на веру. Где единственным источником знаний является человек и развиваемая им наука. Опирайтесь на факты и делайте выводы. Никаких мифов и откровений, в которые нужно верить.

Итак, по очереди:

1. Поскольку в космологической модели хронологически до момента Большого Взрыва никакой материи не было, то причина этого "взрыва" не могла быть материальной. Просто по причине полного отсутствия материи, как таковой. А причины могут быть только две: материальная  / идеальная.

2. Научная несостоятельность методов радиометрического датирования основана на трёх ключевых допущениях, в каждое из которых предлагается просто поверить:

I. Исходные условия известны;                                                                              II. Система была замкнутой;                                                                                  III. Скорость радиоактивного распада оставалась постоянной.

В исходной ситуации учёных не было, абсолютно замкнутых систем не существует, но исключить внешние воздействия очень хочется, скорость распада атомов никто не измерял ещё пару столетий назад, но последние научные данные  говорят, что процесс, называемый «кавитацией», ускоряет распад тория (Th228). В частности, в ходе 90-минутного эксперимента кавитация ускорила распад тория в 10 000 раз... 

Геохронологи и физики особенно любили заявлять, что скорости радиоактивного распада старательно измерялись в лабораторных условиях в течение последних 80-90 лет, и что значительных вариаций обнаружено не было. Но главное возражение состоит в том, что 80-90 лет измерений экстраполируются назад во времени к моменту возникновения Земли, которое, как полагают эволюционисты, произошло 4,5 миллиардов лет назад.

Это - колоссальная экстраполяция. Если ученые или математики попробовали бы экстраполировать результаты на протяжении стольких порядков величины в любой другой области научных исследований, принимая допущение о непрерывности результатов в такой гигантский период ненаблюдаемого времени, то коллеги их бы просто «освистали».

Тем не менее, геохронологам разрешено безнаказанно это делать, потому что дает желаемые миллионы и миллиарды лет, которые так нужны эволюционистам, и потому что это позволяет считать, что радиоактивные «часы» работают!

3. Вселенная является единым гигантским организмом (не механизмом, а организмом, что сложнее). Вселенский организм состоит из гигантского количества частиц, атомов, электронов, кварков и прочего. Все частицы, где бы они ни находились — хоть на разных концах вселенной — подчинены единому правилу и железной дисциплине.

Физика называет силу, обеспечивающую этот порядок, универсальным законом, что суть общие слова. Если исходить из того, что никакое тело с ненулевой массой не может двигаться со скоростью света, ибо для разгона потребуется бесконечная энергия (что невозможно для конечной вселенной), получается: наблюдаемая вселенная не могла иметь сегодняшние размеры - 93 млрд. световых лет. Но она имеет... Значит, при сроке своей "жизни" 14 млрд. лет она расширялась со скоростью света, умноженной на три? Но это шизофрения, ибо с=const.

4. "Тонкая настройка Вселенной" (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. 

Замечено, что изменение значения констант в пределах порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд, галактик и жизни. Для иллюстрации точности «подгонки» исходного значения плотности вещества во Вселенной (с точностью до одной стотриллионной), Митио Каку привёл сравнение карандашом, стоящим на острие грифеля несколько лет:

5. Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышала любые религиозные мифы. Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию.

Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально! Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.

Стартовые условия эволюции — возникновение атомов водорода. По уровню сложности система атома водорода сложнее любого будильника. Вы можете помыслить случайное одномоментное появление квадриллионов будильников? Ученые, стоящие на позициях средневековой науки, предлагают поверить не только в это, но и в то, что случайно сложившаяся из «будильников» система все это время случайно сохраняется.

Новое общество создало себе нового бога — Случай. Вера в него держалась на факторе бесконечного времени: если обезьяна била бы по клавиатуре бесконечно долго, однажды она напечатала бы «Войну и мир». Если материя существует бесконечное время, у нее был шанс из хаоса превратиться в систему. Базовое условие случая — бесконечное время.

Получалось, вселенский прах-хаос в один прекрасный миг вдруг совершено случайно сложился в мизерные «будильники» (дикое допущение, но ради продолжения разговора — пусть). Далее на этой основе случайно началась эволюция, в результате которой сложился вселенский механизм, и с тех пор он случайно сохраняет точность движения…

Сколько раз может повторяться эта случайность? Однажды, допустим, частицы — раз! — и начали слаженно двигаться. Но что через миг заставляло их так же слаженно двигаться? Случай? Сколько раз он может повторяться? Если хоть раз не повторится, мира не будет.

Если допустить, идущие толпой солдаты в силу какой-то ситуации срезонировали и случайно пошли строем, это будет неустойчивое соединение. В ближайшее время строй распадется — станет толпой. Аналогично и с частицами: если даже допустить, что они случайно сложились в постоянно действующую систему, случайно сохранять точность движений на протяжении миллиардов лет они не могут. Нужен контролер и организатор.

Пока считалось, что вселенная существует бесконечное время, абсурд с нагромождением случайностей имел хоть какое-то оправдание. Когда фактор бесконечного времени исчез, бог атеистов, Случай, умер. Обезьяна не могла случайно написать «Войну и мир», ибо у нее не было необходимого количества времени. На сегодня самые упертые сторонники случайности признают: возраст вселенной не более 14 миллиардов лет.

Все теории, стоявшие на случайном появлении системы из хаоса, рассыпались в прах. Общество отвернулось от теорий случайности, как в свое время от религиозных теорий, и зависло, как зависает компьютер — энергию потребляет, но никакой работы не производит.

6. Существование белковой жизни зависит от процессов образования углерода, который в настоящее время является единственным природным элементом, способным формировать из цепочек атомов молекулы почти неограниченной длины, что необходимо для образования ДНК, РНК и белков. Весь углерод во Вселенной, как считается, сформировался внутри звёзд и был распылён по пространству их взрывами...

Однако, модель Большого Взрыва может объяснить существование лишь трёх лёгких элементов — водорода, гелия и следовых количеств лития. В настоящее время считается, что тяжёлые элементы образовались в центрах звёзд посредством ядерного синтеза и были затем рассеяны взрывами сверхновых. Это предположение связано, однако, с определёнными трудностями ввиду того, что до сих пор не найдены звёзды третьего поколения и звёзды, состоящие только из вышеупомянутых трёх лёгких элементов...

7. Сегодня из идеологических соображений наука отказалась от системы представления о едином мироздании, объединяющей всех субъектов в общую структуру и имеющую общий для них миропорядок. Поэтому у современной науки в одном мироздании имеется целых четыре мира и четыре разных миропорядка – "микромир", "макромир", "живая природа" и "общество", которые имеют принципиально несовместимые "законодательства". Хотя и существуют в общем пространстве.

В результате, к примеру, общая теория относительности и квантовая механика уже век существуют в качестве взаимоисключающих теорий. А марксистский критерий истины - "практика" прекратил быть таковым с момента подтверждения объективности "принципа неопределённости" на фоне фундаментального "принципа причинности". О биологических и общественных законах и говорить нечего - чего стоит "естественный отбор" в аспекте исторического детерминизма и "теории классовой борьбы".

Абсурдность этой ситуации легко оценить, если представить, что на автомобильных дорогах действовали бы четыре несовместимых кодекса правил дорожного движения – один для грузовиков, другой для легковых автомобилей, третий для общественного транспорта, четвертый для пешеходов. Но научное сообщество, похоже, этот факт не сильно беспокоит.

Получается, что материалистическая по своей природе наука отказалась от материалистического миропонимания. В результате совершенно непонятно, какой именно мир вокруг себя видят ученые? А это означает одно - вся научная деятельность выродилась в кормящее ученых ремесленничество. Не случайно науку сегодня возглавляют ученые-менеджеры. Они ведь специалисты по добыванию денег.

8. Самопроизвольное возникновение жизни невозможно даже статистически.

Как известно, природные белки состоят из двадцати аминокислот. Вероятность того, что мы случайно отберём из двадцати аминокислот строго определённую - один шанс из двадцати (или 0.05). Если мы хотим получить белок, аналогичный природному, - то все аминокислоты, входящие в него, должны быть L-изомерами. Вероятность того, что отобранная аминокислота будет именно L-изомером - один шанс из двух (0.5). Присоединение аминокислот к растущей пептидной цепочке возможно с двух её концов, следовательно, вероятность присоединения аминокислоты с «нужного» конца - один шанс из двух (0.5).

Таким образом, для того, чтобы найти вероятность появления одной определённой L-изомерной формы аминокислоты в нужном месте белка, нам необходимо просто перемножить все найденные нами три вероятности. Искомое число будет - один шанс из восьмидесяти (0.0125). Вероятность того, что две L-формы конкретных аминокислот расположатся в нужной последовательности в белке - один шанс из шести тысяч четырехсот (или 0.000156; чтобы получить эту величину необходимо умножить 0.0125 на 0.0125).

Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10-191.

Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).

Дело ещё больше усложняется, если мы попытаемся обсудить вероятность самопроизвольного возникновения нуклеиновых кислот (ДНК и РНК).

Заметьте, не я сказал, а сам автор "центральной догмы молекулярной биологии" - Френсис Крик. И добавил - "В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития"

Если дать верованию в эволюцию щедрую фору в миллионы лет на случайное самообразование простейшей клетки из химических элементов, то вещественные основания зарождения всех клеточных элементов распадутся несопоставимо быстрее, чем успеет сформироваться центр их поддержания. Ведь вне центра управления и поддержания системы, её фундамент и формируемая био-конструкция начинает распадаться за считанные дни, тогда как согласно эволюции для её образования потребовались миллионы дней или лет.

Сочинив гипотезу миллионов лет эволюционисты сами того не подозревая дали креационистам в руки убийственное оружие опровержения эволюционистского вымысла.

Итак, на одной точке старта – считанные часы у сформированной простейшей клетки чтобы начать распадаться вне фактора управления (или её центра обеспечения жизнедеятельности). На другой одинаковой точке старта – миллионы дней, только чтобы случайно сформировать основы элементов клетки и её центра управления, сохраняющую их от распада.

Что чего опередит? Для адекватного не зашоренного исследователя ответ очевиден.

9. Гипотеза происхождения всего живого от общего предка (common descent with modification), являющаяся фундаментальным положением как теории Дарвина, так и современной СТЭ, – не соответствует научным данным. Таковы результаты крупной работы Winston Ewert Dependency Graph of Life, опубликованной в научном журнале BIO-Complexity (Vol. 2018 Issue 3. P 1-27). Дарвиновская модель происхождения видов от общего предка фактически фальсифицирована и ей предложена альтернатива – общий дизайн с повторным использованием модулей (common design with module reuse). 

 10. Наука в открытую врёт, продвигая через школьное образование заведомо ложные теории: В ноябре 2018 г. в ряде СМИ прошло сообщение о предложении Общероссийского общественного движения «За жизнь!» убрать из школьных учебников по биологии материалы о биогенетическом законе Геккеля. Соответствующее обращение было направлено министру просвещения Ольге Васильевой координатором Движения Сергеем Чесноковым.

Закон Геккеля опровергнут современной наукой, но продолжает оставаться на страницах школьных учебников. «Согласно этому закону, человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида, и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста» – говорит С. Чесноков. Однако на самом деле никакого хвоста и жабр у человека ни на одной из стадий эмбриогенеза не формируется. «Тем не менее биогенетический закон Геккеля остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в 8-м классе как научная аксиома»...

11. Ну и "на десерт" логическое доказательство сотворённости всех живых форм. Попробуйте назвать ХОТЬ ОДИН целесообразно организованный объект, возникший спонтанно, без плана и творца, например: лапоть, горшок, самолёт...?

А теперь попробуйте привести пример хоть одной формы жизни, от вируса до человека, организованной не целесообразно, т.е. не стремящейся к самосохранению, питанию и размножению? Отметим, что живая клетка по своему устройству сложнее любого самолёта: https://www.youtube.com/watch?...

Справка:

«Целенаправленность» характеризует действие в предположении, что цель его известна или может быть установлена.

«Целесообразность» же допускает двоякую интерпретацию: такую организацию, которая делает возможным достижение данной цели, и такое воплощение, которое соответствует заранее намеченной цели.

Эти две интерпретации термина «целесообразность» не противоречат одна другой, а друг друга дополняют:

"целесообразность" есть такая организация какого-либо объекта, которая предусматривает возможность осуществления им целенаправленного действия.

Очевидно, что обеспечить такую организацию какого-либо объекта можно только одним способом – построить его в соответствии с заранее намеченным ПЛАНОМ.

Это очень важное утверждение. Смысл его состоит в том, что целесообразно организованные объекты не могут возникать случайно, в силу «удачного» стечения обстоятельств.

Уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" – т.е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована...

"Закон органической целесообразности", или закон Аристотеля: "Целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии струк­тур и назначения биологических объектов, в при­способленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей ин­дивидуального развития, в приспособительном ха­рактере форм существования и поведения биологи­ческих видов".

"Телеономия" (от греч. τέλειος, «заключительный, совершенный» + nómos, закон) — явление повышения внутреннего порядка биологических систем, что можно интерпретировать, как их целеустремлённость.

"Телеология" (от греч. τέλειος «заключительный, совершенный» + λόγος «учение») — онтологическое учение об объяснении развития в мире с помощью конечных, целевых причин.

12. Догматы атеистической веры:

Если из научного лексикона убрать не имеющие практического содержания понятия - сингулярность, абиогенез, эволюция и т.п., придется называть вещи своими именами, демонстрируя истинный смысл феномена наивной детской веры в волшебство - "ОНО САМО".

- Возникновение вселенной из ничего - оно само, случайно;                        - Возникновение законов природы и универсальных констант - оно само, случайно;                                                                                                              - Возникновение жизни во всём её биоразнообразии - оно само, случайно;                                                                                                                           - Возникновение человеческого разума и сознания - оно само, случайно;                                                                                                                          - Возникновение совести морали и свободной воли - оно само, случайно;                                                                                                                          - Возникновение атеизма, дарвинизма, сатанизма,...-... и где логика?... или в рассуждения закралась ошибка?

13. Атеизм есть форма веры, ибо любая доктрина является верой, если её фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

14. Диалектический материализм, на котором построен Марксом т.н. "научный атеизм", ошибочен, ибо закон единства и борьбы противоположностей не работает на практике. Противоположности никогда не бывают едины - электрон и позитрон ВСЕГДА аннигилируют, да ещё и со 100%-м выделением энергии. Однако, не смотря на этот вопиющий криминальный факт, диалектическое мышление считается господствующей формой не только философского, но и научного мышления! Он же помогает философски обосновать эволюцию, как САМОразвитие материи от низшего к высшему, вопреки второму основанию термодинамики.

 Однако, непосредственное соединение противоположностей для классической логики Ариситотеля совершенно невозможно. Запрет на это соединение является первым условием мышления и научного познания вообще. Поэтому ВСЯ современная математика основана на формализации аристотелевской логики. Мало того, согласно её "закону тождества", всё остальное вообще - НЕ ЛОГИКА! Но это же чиcтая шизофрения, скажет внимательный читатель. Однако, попробуйте опровергнуть факты...

15. Факультеты теологии существуют в ведущих университетах мира: Кембридж, Йель, Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд, Принстон ... - они являются ключевым признаком качества вуза. А вся новоевропейская наука, плоть от плоти, вышла из средневековой схоластики (от слова schola, школа) - синтеза католического богословия и логики Аристотеля, сконцентрированной вокруг университетов. Однако, на Западе и в России происхождение университетов разное.

На Западе университеты начинались как теологические школы. Теологический факультет Оксфорда, например – старейший в этом учебном заведении. Гарвард, Йель и Принстон вообще вначале были семинариям, причем фундаменталистскими. А Кембриджу в 1318 году папа Иоанн XXII присвоил статус официального университета католической церкви (studium generale).

16. Истину нельзя знать, доказал австрийский математик Курт Гёдель в своей теореме "о неполноте", суть которой примерно такова: истину системы «А» нельзя доказать средствами системы «А» - истину математики не доказать средствами математики, т.е. непосредственный смысл его теоремы можно усмотреть в констатации невозможности формализации содержательного понятия "истины" в математике. Поднимаясь выше, допустимо утверждать: истину нашего мира невозможно вывести из самого мира - только извне: математик о "точной религии" и математических доказательствах бытия Бога - https://www.youtube.com/watch?...

Теперь хочется подытожить, так сказать, для осознания. Например, 2500 лет назад Платон, наслаждался роскошью человеческого общения, неспешно прогуливаясь под сенью кипарисов по берегу Эгейского моря вместе со своими учениками, попивал молодое вино со свежим козьим сыром и вел диалоги о вечном. И прожил, кстати без всяких антибиотиков аж 80 лет.

А мы стучим по клавиатуре, не видя лиц и глаз собеседника, зачастую не слыша его голоса, дышим смогом, едим пластиковую еду, пьем очищенную химией воду и контрафактный алкоголь, получаем суррогаты развлечений on-line, вплоть до секса. Это плоды науки.

Мы стали умнее, добрее, краше, здоровее и вообще качественно лучше? НЕТ! 

Где "ПРОГРЕСС"?

Мы - натуральные деграданты, ибо никто из смертных с тех пор так не сумел изречь ничего радикально более мудрого, чем Платон, Аристотель или Сократ - мы с придыханием лишь продолжаем их цитировать...

В Древнем Риме функционировала городская канализация, а в Европе она появилась лишь в середине позапрошлого века - гадили прямо на улицах, в то время, как науки развивались куда быстрее сегодняшнего (не путать с технологиями). 

Стоило Западу допустить отступление от христианского нравственного догмата в части межполовых отношений и пол мира погрязло в ужасающей содомии, грозящей уничтожить семью, как ключевую ячейку общества. 

И это лишь пару "штрихов" к портрету общества, уверовавшего в силу человеческого разума и одной из его производных - науки. Продолжим так же бездумно верить только ей, или наконец уподобимся ведущим учёным всех времён и народов, которые веруют в Бога?